Правила землепользования и застройки Люберец вновь изменены

2 июня состоялось заседание совета депутатов го Люберцы. Вопрос на повестке дня был один — внесение изменений в местный проект землепользования и застройки (ПЗЗ). С момента принятия, а это декабрь 2017 года, ПЗЗ претерпели уйму изменений. Этого стоило ожидать, учитывая в какой безумной спешке они принимались. Но приказ есть приказ, даже если он идиотский.

Вот и сейчас в очередной раз люберецкий совет депутатов подвели к принятию решения, которое не только в большей мере противоречит интересам жителей, но частично является вторым эпизодом нарушения градостроительного кодекса РФ. Так, в отношении Красковского леса принято решение установить зону Р-1.1, чтобы привести ПЗЗ в соответствие с генеральным планом округа.

Как я уже писала об этом ранее, зона Р-1.1 является прямым нарушением действующего законодательства. Суть нарушения в том, что подзона Р-1.1 вместо детализации и сужения основной зоны Р (рекреация) наоборот расширяет её наполненность. Более того, она устанавливает абсолютно несвойственный ей функционал, подменяя собой зону О-2 (общественно-деловая), в которой и должны размещаться образовательные учреждения.

Соответственно через совет депутатов снова провернули решения, идущие вразрез не только с интересами населения, но и с федеральным законодательством. На этот счёт сейчас ведётся судебное разбирательство в Московском областном суде. Житель Люберец подал иск об оспаривании решения совета депутатов го Люберцы от 16.12.2020 г. о внесении изменений в генеральный план муниципалитета. Отдаём себе отчёт в том, что в границах области решить вопрос не удастся. Однако учитывая серьезность оснований адвокаты будут отстаивать закон до конца.

Кроме леса есть ещё куча изменений, в которых ещё предстоит разобраться. К сожалению материалы для подготовки к рассмотрению проекта изменений правил землепользования и застройки были представлены в виде, грубо нарушающим п.2 ст. 17 регламента совета депутатов Люберец. Мой голос «против» в очередной раз оказался единственным при голосовании по предложенным изменениям. Абсолютным большинством решение было утверждено.